Sulla distinzione tra droghe leggere e droghe pesanti ai fini delle conseguenze del reato di spaccio di stupefacenti ci sono alcuni passaggi normativi fondamentali che non possono essere ignorati.
In un’ottica di prevenzione e di tutela dell’ordine e della sicurezza pubblica l’accertamento circa l’utilizzo di sostanze stupefacenti da parte del figlio dell’interessato è elemento sufficiente a giustificare l’adozione del provvedimento di divieto di detenzione armi nei confronti del genitore, non potendosi escludere il rischio di un possibile abuso nell’uso delle armi.
Con sentenza emessa il 14.four.2023 la Corte d’appello di Bologna confermava la sentenza emessa nei confronti del nostro assistito da parte del Giudice for each le indagini preliminari presso il Tribunale di Modena il quale, all’esito di giudizio abbreviato, aveva dichiarato il nostro assistito responsabile del reato di guida sotto effetto di stupefacenti, di cui all’artwork.
formulazione di un preventivo immediato senza sorprese foreseeable future. Ogni scelta difensiva sarà preventivamente concordata con Te, non avrai brutte sorprese e non dovrai sostenere costi imprevisti. Sin dal principio saprai quali sono i costi che dovrai sostenere.
È la Legge (Decreto del Ministero della Salute pubblicato il 24 Aprile 2006 sulla Gazzetta Ufficiale n. ninety five) ad indicare i limiti al di sopra dei quali non bisogna andare se non si vuole che il possesso di droga si presuma sia destinato allo spaccio.
Non c’è reato se la droga non è destinata allo spaccio ma al consumo personale. È il caso di chi sta fumando da solo uno spinello, di chi viene fermato mentre è al volante della propria automobile e nel cruscotto conserva una piccola bustina di hashish, di chi coltiva sul proprio balcone una piantina di cannabis.
Se viene fatto l’art 75 e una volta effettuate le analisi sulla sostanza viene rilevato un principio attivo superiore ai limiti massimi a cosa si va incontro?
Proprio in tale quadro problematico si è posta l’esigenza di indagare il rapporto tra superamento del limite soglia e gli altri indici previsti; operazione: “1) resa difficoltosa dall’introduzione del connettivo « nonché », assente nella disciplina previgente, eppure utilizzato dal legislatore nella formulazione dell’artwork.
In tema di detenzione di sostanza stupefacente, la destinazione allo spaccio rappresenta un elemento costitutivo della fattispecie e tale specifica finalità della illecita detenzione deve essere provata dalla pubblica accusa, non potendosi considerably carico all’imputato dell’obbligo di provare la diversa destinazione, al solo uso personale, della sostanza stupefacente posseduta, tuttavia sia la prova della destinazione della droga ad uso personale, sia quella della destinazione allo spaccio, può essere tratta da qualsiasi elemento o dato indiziario che – con rigore, univocità e certezza – consenta di inferirne la sussistenza attraverso un procedimento logico adeguatamente fondato su corrette massime di esperienza (confermata la condanna nei confronti dell’imputato, atteso che i giudici del merito avevano dedotto la destinazione allo spaccio della sostanza stupefacente dalla quantità -440 g lordi per un totale di principio attivo di 18.
In mancanza di un precipuo disposto normativo atto a tratteggiare i profili materiali del concetto di “consumo di gruppo”, fattispecie penalmente irrilevante, sussumibile sotto al genus dell’illecito amministrativo, si è sviluppato il timore see this here che lo “spaccio” di droga a terzi fruitori possa, di fatto, mascherarsi e fondersi con l’uso collettivo.
Il ritiro della patente di guida, nonché del certificato di idoneità tecnica e il fermo amministrativo del ciclomotore hanno durata di trenta giorni. I documenti vengono inoltrati al prefetto che entro quaranta giorni, accertati i fatti, adotta l’ordinanza con cui convoca la persona segnalata for each valutare le sanzioni amministrative da applicare.
Sull'appello proposto da entrambi gli imputati, la Corte di Appello di Roma, con sentenza del 1° dicembre 2020, in riforma della sentenza di primo grado, ha assolto uno dei due appellanti for every non aver commesso il fatto da tutte le imputazioni e ha assolto l’altro dalla coltivazione della cannabis perchè il fatto non sussiste e dalla detenzione di hashish perchè il fatto non è previsto dalla legge come reato, confermando nel resto la condanna for every la marijuana e la cocaina.
Contro tale provvedimento ha proposto ricorso for each Cassazione il condannato, deducendo che la Corte di Appello avrebbe ritenuto assiomaticamente che il condannato abbia detenuto la sostanza drogante sequestratagli ai fini della cessione a terzi, tralasciando del tutto di spiegare, attraverso un ragionamento logico, da quali presupposti abbia preso le mosse for each determinarsi a pervenire a quelle conclusioni.
– sospensione del permesso di soggiorno per motivi di turismo o divieto di conseguirlo se è cittadino extracomunitario.